“第一次當選人大代表，這是一份榮譽，更是一份沉甸甸的信任和囑托，我一定不辜負黨和人民對我的這份信任。這次來首都參加第十三屆全國人民代表大會第一次會議，我?guī)砹?條建議。”全國人大代表，華菱集團黨委書記、董事長曹志強在接受《中國冶金報》、中國鋼鐵新聞網(wǎng)記者采訪時說，“這4條建議都是針對鋼鐵行業(yè)目前所面臨的一些困局提出來的，目的是促進鋼鐵行業(yè)更健康更可持續(xù)發(fā)展。”
建議一：優(yōu)化鐵礦石定價機制
“目前我國鋼廠使用的鐵礦石中，90%是進口礦，其中70%以上是長協(xié)礦。國外礦山在鐵礦石行業(yè)推行了以普氏指數(shù)為長協(xié)定價依據(jù)的方法，中國企業(yè)陸續(xù)被迫接受了‘普氏定價’。”曹志強表示，“普氏指數(shù)定價有明顯的弊端，存在易被人為操縱的缺陷。并且普氏指數(shù)一家獨大，嚴重損害了國內(nèi)鋼廠的利益。”
“首先，普氏的編制方法論存在漏洞。普氏指數(shù)采用每天的收市價作為確定當天鐵礦石價格的依據(jù)，其價格代表收市時的價格，但不能衡量每天全部成交的平均價格水平。其次，普氏每天獲得鐵礦石價格的樣本較少，代表性不強，其指數(shù)容易被大貿(mào)易商的行為所影響，給價格操縱留下空間。”曹志強進一步解釋道。
對此，曹志強建議優(yōu)化鐵礦石定價模式。
“目前，中國的鐵礦石期貨市場已發(fā)展成為全球第一大鐵礦石衍生品市場，但因為鐵礦石期貨暫未實現(xiàn)國際化等原因，國際礦山、貿(mào)易商和投資者不能參與鐵礦石期貨交易，難以直接參照鐵礦石期貨價格進行鐵礦石定價。”曹志強指出。他建議分兩步逐漸完善鐵礦石定價體系。
第一，建議由各部委及行業(yè)協(xié)會牽頭組織國內(nèi)大型鋼廠和貿(mào)易商，推進鐵礦石現(xiàn)貨進行混合指數(shù)定價，以彌補目前普氏指數(shù)單一定價模式的缺陷。
第二，進一步加快鐵礦石期貨國際化步伐，在鐵礦石期貨引入境外交易者后，持續(xù)推進鐵礦石期貨合約連續(xù)化，并最終依照國際慣例，推動以鐵礦石期貨合約月度成交均價作為鐵礦石國際貿(mào)易月度定價的依據(jù)。
圖為曹志強代表(左二)與中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會副秘書長、中國冶金報社社長兼總編輯陸聞言(右二)、中國冶金報社副總編輯熊余平(左一)、中國冶金報社記者何惠平(右一)在京西賓館湖南代表團駐地報刊取閱處閱覽當日出版的《中國冶金報》。
建議二：持續(xù)推進“去產(chǎn)能”工作
“隨著去產(chǎn)能的深入推進，行業(yè)脫困發(fā)展、轉(zhuǎn)型升級的效果不斷顯現(xiàn)。”曹志強表示，“由于行業(yè)效益明顯好轉(zhuǎn)，加上金融服務實體經(jīng)濟政策的落實，企業(yè)融資環(huán)境有望得到改善，一些企業(yè)又萌生了產(chǎn)能擴張的沖動。因此，需要加強行業(yè)自律，抑制新一輪產(chǎn)能擴張的沖動。”
他指出，經(jīng)過連續(xù)兩年的大力去產(chǎn)能，鋼材供給基本進入合理區(qū)間，但個別地方產(chǎn)能過?，F(xiàn)象依然存在，去產(chǎn)能任重道遠。部分鋼企因鋼價上漲易產(chǎn)生產(chǎn)能擴張的沖動，各地不同程度出現(xiàn)了停建項目復建要求。防止新增產(chǎn)能成為取締“地條鋼”后鋼鐵行業(yè)面臨的又一項挑戰(zhàn)性的工作。此外，在鋼鐵產(chǎn)能置換過程中，一些地方存在審核不嚴的現(xiàn)象。部分地區(qū)甚至還出現(xiàn)了“地條鋼”死灰復燃的現(xiàn)象。
針對這些現(xiàn)象，曹志強代表建議要做好3個方面的工作。
一是堅定不移抓好鋼鐵去產(chǎn)能工作，力爭提前實現(xiàn)“十三五”去產(chǎn)能的上限目標。要充分認識去產(chǎn)能工作的重要性、艱巨性、復雜性，相關(guān)部門要把好產(chǎn)能置換審核關(guān)，嚴禁以任何理由新增鋼鐵產(chǎn)能。
二是嚴格監(jiān)督審核鋼鐵產(chǎn)能置換，嚴禁新增產(chǎn)能。將雖然獲得建設批文但批文已經(jīng)失效或并無實質(zhì)性建設進展的鋼鐵產(chǎn)能項目，列為不得置換的產(chǎn)能；退出設備的拆除時間必須跟公布的置換方案一致，且無論新建項目是否處于調(diào)試或試生產(chǎn)階段，只要設備投入使用，即算作投產(chǎn)，舊設備必須在此之前予以關(guān)停拆除，否則將視為違規(guī)新增產(chǎn)能。同時要明確問責措施，對發(fā)現(xiàn)未按要求實施產(chǎn)能置換、審核置換方案不嚴、落實產(chǎn)能置換不到位等違反產(chǎn)能置換政策的情形，從兩個層面進行處理：一是對弄虛作假、落實不到位的企業(yè)依法依規(guī)實施聯(lián)合懲戒，包括研究對不符合產(chǎn)能置換要求的項目采取責令停工，將涉事企業(yè)納入失信名單等措施；二是對審核把關(guān)不嚴、監(jiān)督落實不到位的地區(qū)和中央企業(yè)，責令限期整改，情節(jié)嚴重的向全國通報，并依照法律法規(guī)追究相關(guān)責任人的責任。
三是建議建立打擊“地條鋼”的長效機制，堅決防止其死灰復燃。在防范“地條鋼”死灰復燃方面，按照部門職責分工，明晰責任主體，落實責任要求，切實把防范“地條鋼”死灰復燃的各項工作落到實處。在建立“地條鋼”監(jiān)督舉報機制方面：一要進一步強化網(wǎng)格化管理，加強對用電量異常企業(yè)的監(jiān)測，完善企業(yè)用電量預警機制，借助視頻監(jiān)控和衛(wèi)星遙感技術(shù)對“地條鋼”企業(yè)(加工點)進行實時監(jiān)控；二要建立長期舉報機制，設立全國性的“地條鋼”舉報平臺，并在各級政府網(wǎng)站上公布，進一步完善舉報獎勵和聯(lián)動響應機制，鼓勵普通民眾發(fā)揮好監(jiān)督作用，積極提供“地條鋼”生產(chǎn)和違規(guī)新增產(chǎn)能的線索。
建議三：進一步落實金融支持實體經(jīng)濟政策
“近年來，鋼鐵行業(yè)緊跟國家相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策，積極推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，積極穩(wěn)妥化解過剩產(chǎn)能，逐步提升綠色生產(chǎn)水平。鋼鐵行業(yè)的大好形勢、‘一帶一路’國家和地區(qū)對鋼材的潛在需求以及鋼鐵行業(yè)向綠色發(fā)展的積極轉(zhuǎn)型，與目前仍被冠有的‘兩高一剩’‘產(chǎn)能嚴重過剩’負面標簽明顯不符。”曹志強表示。
曹志強指出，銀行信貸政策與鋼鐵行業(yè)變化不匹配，仍存在設置行業(yè)限額“一刀切”現(xiàn)象。相關(guān)金融監(jiān)管部門、金融機構(gòu)對鋼鐵企業(yè)融資政策普遍趨嚴，鋼鐵企業(yè)融資難、融資貴、貸款結(jié)構(gòu)不合理現(xiàn)象依舊嚴重，直接融資渠道不暢，給鋼鐵行業(yè)去杠桿、降成本、實現(xiàn)脫困發(fā)展、防范金融風險帶來障礙。鋼鐵企業(yè)發(fā)行的中期票據(jù)等直接融資品種也普遍面臨銀行設置的“行業(yè)禁止準入”或“行業(yè)差別風控審核”限制，導致發(fā)行周期延長、發(fā)行難度增大、發(fā)行利率抬高。
“鋼鐵行業(yè)作為國家新時代發(fā)展不可替代的基礎原材料產(chǎn)業(yè)，是國民經(jīng)濟中重要的支撐產(chǎn)業(yè)，能與社會、城市、生態(tài)環(huán)境共融共存。應該提高全社會對鋼鐵行業(yè)在國民經(jīng)濟中支柱性、戰(zhàn)略性地位的認識，摘掉鋼鐵行業(yè)‘兩高一剩’、‘產(chǎn)能嚴重過剩’的負面標簽。”曹志強建議。
他同時建議金融監(jiān)管部門取消鋼鐵行業(yè)限額，對鋼鐵企業(yè)實施“區(qū)別對待、有扶有控”的差異化信貸政策，同時探討制造業(yè)差別利率的可能性。金融機構(gòu)將服務實體經(jīng)濟的績效水平加入考核評價體系，采取有力措施扭轉(zhuǎn)融資期限短期化、品種多樣化的趨勢，縮短融資鏈條，著實降低融資成本。
“給予更多政策支持鋼鐵企業(yè)直接融資，并取消債轉(zhuǎn)股的實施規(guī)模限制，鼓勵引導鋼鐵企業(yè)提升直接融資比例。”他還建議，“放松對負債率暫高但具有較好發(fā)展前景的鋼鐵企業(yè)在債券發(fā)行、交易過程中的審核，交由市場主體自行判斷。根據(jù)企業(yè)降杠桿的實際需求來相應確定債轉(zhuǎn)股的實施規(guī)模，取消20%這一實施規(guī)模限制，鼓勵符合條件的企業(yè)通過發(fā)行股份購買資產(chǎn)方式降杠桿，拓展直接融資渠道，同時出臺更多的配套支持政策，使市場化、法治化債轉(zhuǎn)股更好地支持國家制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級。”
建議四：對《合伙企業(yè)法》第三條進行修改或?qū)?ldquo;國有企業(yè)”做出法律解釋
“《合伙企業(yè)法》對國有企業(yè)擔任合伙企業(yè)普通合伙人的限制，客觀上影響了國有企業(yè)股權(quán)投資、對接資本市場、爭取和把握市場機會的積極性，一定程度上限制了國有企業(yè)通過對外投資擴大規(guī)模和增強競爭實力的途徑。”曹志強認為，“在法律法規(guī)對‘國有企業(yè)’沒有精確和統(tǒng)一界定的情況下，國有企業(yè)在開展相關(guān)經(jīng)濟活動時適用相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定存在不確定性，對法律風險難以進行全面客觀的評估。”
對此，他建議從兩個層面對《合伙企業(yè)法》第三條進行修改或?qū)?ldquo;國有企業(yè)”做出法律解釋。一是刪除《合伙企業(yè)法》第三條對國有獨資公司和國有企業(yè)的規(guī)定；二是對《合伙企業(yè)法》第三條中的“國有企業(yè)”做出法律解釋。曹志強建議，將《合伙企業(yè)法》第三條中所指的“國有企業(yè)”定義為未進行公司制改制的全民所有制企業(yè)，不包括國有全資公司、國有控股公司、國有參股公司及其子公司。這樣既體現(xiàn)了《合伙企業(yè)法》在立法上將國有獨資公司和國有企業(yè)并列表述、相互區(qū)別、互不包含的本意，也有利于在實踐中統(tǒng)一適用標準，更準確地理解和適用法律，待條件成熟時再通過立法程序修改《合伙企業(yè)法》第三條。
湘公網(wǎng)安備 43010302000350號
